Histoire, mémoire, identité

Dominique Venner nous a quittés et je prends la lourde responsabilité d’assurer sa succession. Le défi est de taille car prendre la suite d’une personnalité de cette envergure n’a rien d’anodin. Il fut, il y a onze ans, le créateur de La Nouvelle Revue d’Histoire et lui a imprimé une marque tout à fait particulière liée à ce qu’il était, un esprit indépendant attaché à une certaine vision du monde, rétif aux lectures partiales, biaisées ou manichéennes du passé. D’une exigence intellectuelle rigoureuse, détaché de toutes les compromissions qu’offre l’époque, il a voulu témoigner, dans ses articles et dans ses livres, de la continuité d’un certain esprit français et européen dans le temps de confusion qui est le nôtre.

La Nouvelle Revue d’Histoire continue, fidèle à ses engagements au service de notre culture et de notre mémoire, celle du miracle historique qu’a constitué l’aventure de la nation française, mais aussi celle d’une Europe à construire dans les esprits et dans les âmes, héritière d’un passé et d’une identité plusieurs fois millénaire.

Nous entendons assurer la promotion de l’Histoire, confrontée à de lourdes menaces au moment où les jeunes générations apparaissent promises à l’amnésie par des réformes mémoricides. L’objectif de celles-ci est de contribuer à l’avènement de « l’homme nouveau », coupé de ses racines, dont rêvent les tenants d’un projet mondialiste déconnecté des réalités. Face aux idéologues de la déconstruction et aux tenants de l’Humanité hors sol, nous continuerons à affirmer le caractère irréductible des diverses identités qui contribuent à la permanence d’un monde multiple, dans lequel peuples et nations valent par la diversité de leurs origines et les altérités qu’elle engendre.

La mission de La Nouvelle Revue d’Histoire est aussi de pallier les déficiences et les abandons d’un enseignement historique largement sacrifié au cours des dernières décennies, qu’il s’agisse de réductions d’horaires à l’école et au lycée ou des dérives qui font oublier Clovis et Louis XIV au profit de la Chine des Han ou du royaume africain du Monomotapa.

Mon souci sera également de confirmer l’approche du passé qu’a privilégiée Dominique Venner, à l’opposé de « l’historiquement correct » que d’aucuns cherchent à imposer. C’est une lecture de l’histoire impartiale et soucieuse de faire valoir différents points de vue que nous entendons promouvoir. Sans céder aux facilités d’une téléologie « nationale », telle que celle imposée par le petit Lavisse des belles années de la République triomphante, nous ne rejoindrons pas les tenants de la critique méthodique du « roman national ». Nous savons à quel point la mémoire collective et le sentiment d’appartenance à une communauté donnée constituent des éléments indispensables à la bonne santé des peuples. Nous mesurons combien la perception d’une mémoire commune, avec les simplifications que cela implique aux yeux de l’Histoire académique, demeure une donnée déterminante dans la genèse et la persistance des identités collectives dont le maintien commande la capacité, pour une nation, de tenir sa place dans le grand flux de l’Histoire qui se fait au quotidien.

Poursuivre sur cette voie est le meilleur hommage que nous puissions rendre à la mémoire de celui qui fut pour nous un ami en même temps qu’un maître d’existence et de pensée.

Philippe Conrad

Courrier des lecteurs

Éditorial

Histoire, mémoire, identité. Par Philippe Conrad

Actualité de l’histoire

• Entretien avec Jean-François Gautier
• La chronique de Péroncel-Hugoz
• Pour saluer Dominique Venner… Par Philippe Conrad
• Hommages à Dominique Venner

Portrait/Entretien

La Chine d’hier et d’aujourd’hui. Entretien avec Anne Cheng. Propos recueillis par Pauline Lecomte

Découvertes

• Maximilien I^er d’Autriche. Par Emma Demeester
• Juliette Récamier ou les secrets d’une dame blanche. Par Anne Bernet
• Jomini l’incompris. Par Jean-Jacques Langendorf
• De la gauche au capitalisme absolu. Par Dominique Venner
• Henri Béraud, l’épuré qui n’avait pas collaboré. Par Francis Bergeron

Jeu

Maximilien I^er et son temps. Par Emma Demeester

Dossier. Rome, Ville éternelle

• Présentation du dossier
• Aux origines de l’Urbs, de la légende à l’histoire. Par Philippe Conrad
• L’héritage de Rome. Par Jean-Louis Voisin
• Les grandes dates de Rome
• Le miracle romain. Entretien avec Yann Le Bohec. Propos recueillis par L. Destrée
• Comment l’Empire est devenu chrétien. Par Dominique Venner
• La papauté romaine au Moyen Âge. Par Bernard Fontaine
• La Rome de la Renaissance. Par Jean-Joël Brégeon
• 1527 : Le Sac de Rome. Par Jean-Joël Brégeon
• La seconde gloire de Rome. Entretien avec Jean Delumeau. Propos recueillis par J.-J. Brégeon
• La papauté face au défi de l’unité italienne. Par Martin Benoist
• La Rome de Mussolini. Par Michel Ostenc
• De Rome à Cinecitta. Par Philippe d’Hugues

Livres

Actualité des livres historiques

Le Trône et l’Autel

Tout grand événement religieux a des causes politiques et historiques. Cette observation se vérifie dans la longue histoire du christianisme en Europe. Cela tient aux liens étroits et conflictuels établis entre l’Église et l’État, le Sacerdoce et l’Empire, le Trône et l’Autel.

Il existe bien d’autres religions d’origine vénérable à travers le monde, mais aucune n’a eu un destin comparable, en ce sens où aucune n’a édifié sur la longue durée une telle institution de pouvoir se posant à la fois en rivale ou en appui du trône ou de l’État. Nous en faisons l’analyse dans notre dossier. Pour ma part, je m’en tiendrai à l’essentiel révélé par l’histoire.

À la suite d’une série d’imprévus historiques majeurs, vers la fin du ive siècle de notre ère, un culte d’origine orientale fut adopté comme religion d’État obligatoire d’un Empire romain devenu cosmopolite. En trois siècles (l’espace de temps qui nous sépare de Louis XIV), la secte juive des origines était devenue une institution sacerdotale imprégnée de philosophie grecque. Saint Paul (à la fois Juif et citoyen romain) l’avait ouverte à tous les non-circoncis (les gentils). Il en avait fait une religion destinée à tous les hommes. Immense révolution !

Ce projet d’universalité paulinienne coïncidait avec la réalité universelle de l’Empire. Il en était même le décalque, ce qui favorisa son adoption après des périodes de conflits (sans parler des hérésies). Pour un Empire à vocation universelle, une religion qui se voulait celle de tous les hommes convenait mieux que la religion des dieux autochtones de l’ancienne Rome. On pense rarement à cette réalité capitale. Tout plaidait politiquement en faveur d’une telle adoption, et les apologistes chrétiens n’ont pas manqué de le souligner. À la différence de l’ancienne religion civique, la nouvelle était individuelle. Par la prière, chaque fidèle, quelles que fussent ses origines, était en relation avec le nouveau Dieu. Celui-ci ne s’opposait pas à l’universalité impériale : « Rendons à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu ». Les difficultés surgiront ultérieurement sur ce qu’il convenait d’accorder à l’un et à l’autre.

Sinon pour exiger le monopole des croyances et de la parole morale, la nouvelle religion était muette en politique. À cet égard, l’Empire malade de l’époque ne pouvait souhaiter mieux qu’une religion prête à le servir en unifiant tous les peuples et toutes la races dans l’adoration d’un même Dieu sans attache ethnique, prêt à cautionner le pouvoir impérial.

Initiateur du fabuleux projet, l’empereur Constantin, imité en cela par ses successeurs en Orient (Byzance) était bien décidé à intervenir dans les affaires d’une Église qu’il voulait soumise, et à mettre de l’ordre dans les disputes théologiques qui tournaient à l’émeute. Son autorité s’imposa ainsi au concile de Nicée (326) qui établit les fondements de l’orthodoxie catholique en donnant une assise au mystère de La Trinité divine. Devenue obligatoire, ce qui impliquait la conversion formelle de tout titulaire d’autorité, la nouvelle religion se mua en une formidable machine de pouvoir, épousant les structures de l’Empire.

Un siècle et demi après les initiatives de Constantin, surgit un nouvel imprévu aux conséquences colossales. Depuis longtemps, le gigantisme de l’Empire avait conduit à diviser celui-ci en deux. Empire d’Occident (capitale Rome en attendant Ravenne) et empire d’Orient (capitale Constantinople). Une primature était accordée à ce dernier en raison du déplacement du centre géométrique de l’ensemble vers l’Orient. Cela d’autant que la présence toujours accrue à l’Ouest de peuples germaniques batailleurs en voie de romanisation, créait une instabilité mal maîtrisée. C’est ainsi qu’en 476, le dernier empereur d’Occident (Romulus Augustule) fut déposé par un chef hérule nommé Odoacre. Celui-ci renvoya à Constantinople les insignes impériaux. Ainsi finit discrètement l’empire d’Occident (1).

Ne subsistaient à l’Ouest que deux pouvoirs issus de l’ancienne Rome. Celui d’abord des rois et chefs germaniques adoubés par l’Empire, qui sont à l’origine de tous les royaumes européens. Celui, ensuite, d’une Église, riche et puissante, représentée par ses évêques, titulaires de l’administration diocésaine romaine. Dans ce monde neuf d’un Occident en perpétuels bouleversements, vont apparaître cependant deux autres pouvoirs à vocation souveraine, confrontés aux précédents. Et chacun, revendiquera pour lui l’héritage prestigieux de la romanité. Le pouvoir du pape, symboliquement fixé à Rome, et, face à lui, celui des empereurs d’Occident et des rois qui, à la façon de Philippe le Bel, se voudront « empereurs en leur royaume ». Ainsi se dessine le cadre historique de conflits qui se sont prolongés jusqu’à une période récente.

Dominique Venner

Notes

1. Il sera relevé ultérieurement par Charlemagne.

Courrier des lecteurs

Éditorial

Le Trône et l’Autel. Par Dominique Venner

Actualité de l’histoire

• Entretien avec Pierre Rigoulot
• La chronique de Péroncel-Hugoz

Portrait/Entretien

L’Inde, une civilisation ignorée. Entretien avec Michel Angot. Propos recueillis par Pauline Lecomte

Découvertes

• La guerre anglo-américaine de 1812-1814. Par Yves Nantillé
• Canaletto à Venise. Par François de Crécy
• La vie parisienne à la veille de la Révolution. Par Anne Bernet
• Charles X, le dernier roi. Par Emma Demeester
• Pierre Benoit et ses quarante romans. Par Philippe d’Hugues
• Anniversaire : Dieppe 1942. Par Martin Benoist
• Un homme de l’ombre : Georges Albertini. Par Jean-Joël Brégeon

Jeu

Charles X et son temps. Par Emma Demeester

Dossier. Le conflit du Trône et de l’Autel

• Présentation du dossier
• Le choc des deux glaives au Moyen Âge. Par Bernard Fontaine
• Frédéric II de Hohenstaufen. Par Bernard Fontaine
• Luther, la Réforme, l’Allemagne et la France. Par Charles Vaugeois
• La longue histoire du gallicanisme. Par Aimé Richardt
• Napoléon et Pie VII. Par Jean Tulard, de l’Institut
• L’alliance du Trône et de l’Autel sous la Restauration. Par Martin Benoist
• 1905 : la séparation de l’Église et de l’État. Par Philippe Conrad

Livres

Actualité des livres historiques