Le souvenir d’un élan héroïque

Ceux qui ont été happés dans leur jeunesse par les sortilèges de l’action politique restent souvent tentés de rechercher des solutions politiques à l’effondrement de notre ancienne civilisation européenne, en témoins stupéfaits et révoltés. À eux se pose l’éternelle question du « Que faire ? »

Qu’est-ce que notre époque peut retirer des exemples et des échecs des « droites radicales » européennes d’autrefois ? Certainement pas des recettes politiques. On ne reverra plus ce qu’elles ont vécu, pas plus qu’on ne reverra le siècle de Louis XIV ou celui des Hohenstaufen. Il n’y aura plus jamais en Europe de « Grand Soir » à la façon de 1917, ni de révolution « immense et rouge » sur le mode fasciste. Non seulement c’est fini, mais nous savons que les espérances placées dans ces révolutions ont souvent très mal tourné, les meilleures intentions ayant souvent viré au cauchemar et aux catastrophes. Ce qui subsiste, c’est la constante leçon de l’hétérotélie : un grand projet volontariste aboutit souvent à des résultats opposés aux intentions. L’espérance libératrice de 1789 accoucha de la Terreur puis de la dictature napoléonienne. L’espoir d’une révolution communiste égalitaire aboutit aux tueries du stalinisme puis au colossal échec de 1989. L’espérance d’une nouvelle chevalerie présente dans le fascisme et le national-socialisme enfanta les boucheries de la Seconde Guerre mondiale et la destruction de toute une civilisation…

Alors ? Ce qui subsiste des « droites radicales » c’est le souvenir d’un élan héroïque pour s’arracher aux pesanteurs du matérialisme, aux lois de l’économie, comme disaient les réprouvés d’Ernst von Salomon. Un élan poétique vers un horizon de grandeur et de beauté. Cela peut subsister dans des cœurs ardents, non pour imiter ce qui ne sera plus, mais pour inspirer de nouvelles énergies.

Devant le vide sous nos pieds, la voracité démente du système financier, que faire pour y mettre fin sans revenir aux erreurs et horreurs du socialisme réel que fut le stalinisme ? La réponse n’est pas claire… C’est qu’il y a peu de vraies réponses politiques, sociales ou économiques à la folie de l’illimité. Les catastrophes prévisibles échappent au politique. Désolé pour ceux qui ont besoin de rêver à un système parfait, à une nouvelle utopie. Et je ne doute pas que de nouvelles utopies puissent encore surgir, bien que les Européens aient épuisé toutes les illusions sorties de leur cerveau imaginatif entre le XVI^e et le XX^e siècle. Mais sait-on jamais. L’oubli aidant, on verra sans doute resurgir ici ou là un « Front de gauche » rêvant d’un nouveau 1917, ou encore un « Front de droite » imaginant un humanisme viril, comme disaient les jeunes soldats de la classe soixante.

Pour me faire comprendre, je vais dire les choses autrement. Quand on est affronté à un système perçu comme insupportable ou catastrophique, un mouvement élémentaire de révolte et de bonne santé conduit à imaginer deux types de solution. La solution systémique ou la solution spiritualiste. La première imagine un autre système politique et social à travers une révolution. La seconde vise à une transformation des hommes par la propagation d’une autre vision de la vie, d’une autre spiritualité ou d’une autre philosophie. C’est ce que firent le stoïcisme dans la Rome impériale ou le confucianisme auprès des élites chinoises. C’est aussi ce que fit le christianisme après son adoption comme religion d’État de l’Empire romain. Les effets n’ont pas toujours coïncidé avec les intentions, mais le stoïcisme, par exemple, a continué d’imprégner fortement toute une part de l’éducation chrétienne puis laïque pendant des siècles, n’ayant rien perdu de son pouvoir formateur. C’est dire la force des « réformes intellectuelles et morales » quand elles répondent à une attente.

Que notre époque, en Europe, soit en demande d’une profonde réforme intellectuelle et morale, c’est l’évidence. Mais, pour se réformer, suffit-il de s’indigner comme l’a proposé un trop habile pamphlet, caressant les molles aspirations des bobos ? J’en doute. À l’inverse, l’élan d’énergie qui animait la meilleure part des « droites radicales » d’autrefois ne pourrait-il contribuer à une telle réforme ? C’est une question que l’on peut poser.

Dominique Venner

Courrier des lecteurs

Éditorial

Le souvenir d’un élan héroïque. Par Dominique Venner

Actualité de l’histoire

• Entretien avec Jean-Joël Brégeon
• La chronique de Péroncel-Hugoz
• 2002-2012 : La Nouvelle Revue d’Histoire a 10 ans

Portrait/Entretien

De l’archéologie à l’histoire. Entretien avec Jean Guilaine. Propos recueillis par Pauline Lecomte

Découvertes

• Alésia, César et Vercingétorix. Entretien avec Jean-Louis Voisin. Propos recueillis par Laure Destrée
• Louis XVIII, un roi restaurateur. Par Emma Demeester
• Rousseau sans illusions. Par Pierre de Meuse
• Rome : quand les légions faisaient les empereurs. Par Anne Bernet
• La riposte de la Vendée. Entretien avec Reynald Secher. Propos recueillis par Virginie Tanlay
• Jeu. Louis XVIII et son temps. Par Emma Demeester
• Le mythe d’al-Andalus. Entretien avec Serafin Fanjul. Propos recueillis et traduits par Arnaud Imatz

Dossier. Les droites radicales en Europe 1900-1960

• Présentation du dossier
• L’Action française avant 1914. Par Alain de Benoist
• Quand Churchill admirait Mussolini. Par Jean-Joël Brégeon
• Oswald et Diana Mosley. Par Guy Chambarlac
• Les écrivains français et la tentation fasciste. Par Olivier Dard
• Ledesma Ramos et José Antonio. Par Jean-Claude Valla
• Le testament de la Garde de Fer. Par Horia Sima
• Codreanu et la Garde de Fer. Par Charles Vaugeois
• Ernst von Salomon, le soir du réprouvé. Par Dominique Venner
• L’extrême droite dans la Résistance. Par Antoine Baudoin
• Les soldats de la classe 60. Par Pauline Lecomte

Livres

Actualité des livres historiques

Le divorce euro-américain

Dix ans plus tôt, les augures avaient prédit que l’on entrerait dans l’époque apaisée d’un nouvel ordre mondial. En fait, le monde se dirigeait vers les remous symbolisés par les attentats du 11 septembre 2001. Cette turbulence entraîne un divorce toujours plus net entre l’Europe et les États-Unis. La solidarité a fait place au désaveu. Les Européens s’offusquent du mépris affiché par les Américains pour les règles du droit international. Ils s’inquiètent de leur cynisme dans le conflit israélo-palestinien. Ils réprouvent le recours systématique aux armes, par exemple contre l’Irak. Ils découvrent que les États-Unis sont guettés par la démesure.

À la réprobation des Européens, les Américains répondent par l’impatience et le mépris. Dédaignant la langue de bois diplomatique, un ancien haut fonctionnaire du département d’État, M. Robert Kaplan, ne l’a pas envoyé dire. Pour cet expert, les divergences entre Européens et Américains reflètent tout simplement leur poids différent dans le monde. Du temps de leur puissance, dit-il, les Européens avaient toujours pratiqué la Machtpolitik (politique de force) qu’ils reprochent aujourd’hui aux Américains. Terrassés depuis la Seconde Guerre mondiale, ils voient désormais les choses avec les yeux du faible. Ils mettent donc leurs espoirs dans un monde où la force ne compterait plus, remplacée par des arbitrages. Paradoxalement, les Européens épousent ainsi la vision des choses qui était autrefois celle des Américains. Mais, maintenant que ces derniers ont pris la place occupée jadis par l’Europe, ils ne croient plus aux bienfaits du droit international, sauf quand ils le manipulent. Ils ont découvert que le monde n’est pas peuplé de moutons mais de loups. Ils ont appris que des menaces surgissent perpétuellement et doivent être affrontées virilement. Bref, ils ont échangé leur ancien idéalisme pour un réalisme qui avait été l’apanage des Européens durant toute leur histoire.

Dans l’Europe d’aujourd’hui, se félicite un diplomate britannique, « la raison d’État et l’amoralisme des théories de Machiavel sur l’art de gouverner ont été remplacés par la conscience morale ». Ironisant sur ces propos angéliques, M. Kaplan observe que les Européens ont répudié le monde de la jungle, décrit par Hobbes, pour celui de la paix perpétuelle souhaitée par Kant, un monde qui serait soumis à une loi morale universelle. M. Kaplan s’en amuse. Il a raison.

Mais les Américains ont leur part dans la dénaturation des Européens. Depuis au moins quarante ans, la nouvelle classe dirigeante européenne s’est laissé dénationaliser par imitation. L’Europe d’aujourd’hui s’est transformée en copie des États-Unis. Une copie qui aurait emprunté le pire en oubliant ce qu’il y a de bon. Le pire, c’est un matérialisme vulgaire, un cosmopolistisme de bazar, qui insultent ce que fut l’Europe. Résumons. Ce qu’elle fut, c’est un prodigieux foyer de rayonnement spirituel et de culture enracinée, incarné tour à tour par Athènes, Rome et Paris. Il suffit de comparer ce que furent ces villes avec le cauchemar triste de New York pour mesurer l’ampleur de la chute.

Après 1945, comme le dit fort justement M. Kaplan, les Européens ont cessé d’être eux-mêmes. Les horreurs des guerres passées leur apparurent comme une condamnation de leur civilisation. Il faut dire qu’Américains et Soviétiques s’ingénièrent à les en convaincre. Sans même en avoir conscience, les Européens ont vécu depuis dans l’orbite des vainqueurs, se partageant entre imitateurs du soviétisme et imitateurs de l’américanisme.

Décérébrés, ignorant leur histoire, les Européens confondirent, dans leur rejet des excès récents, ce qui relevait de la grande tradition classique de l’Europe et de sa perversion. La Realpolitik, si l’on ose dire, dont Richelieu, Metternich ou Bismarck avaient été les brillantes incarnations, n’était pas fondée sur la force, mais sur la ferme distinction entre morale et politique, sur l’appréciation des réalités géopolitiques, et sur le « droit des gens européen » qui régissait les relations entre les États en limitant l’ampleur des guerres. Après avoir été ébranlée par le cataclysme de la Révolution française, cette tradition fut rétablie au congrès de Vienne. Mais le virus n’était pas vaincu. Le messianisme révolutionnaire était porteur des passions monstrueuses qui allaient détruire l’Europe entre 1914 et 1945.

En dépit de ce qu’il y eut de critiquable dans la gestion de certaines questions brûlantes de politique intérieure, le général de Gaulle fut le dernier chef d’État à incarner la tradition européenne des relations internationales. Invoqué à tort et à travers par de faux disciples, son exemple est oublié. Mais l’époque troublée qui commence exigera d’autres réponses que le sirop des discours rassurants et des platitudes convenues.

Dominique Venner

Courrier des lecteurs

Actualité

Éditorial

Le divorce euro-américain. Par Dominique Venner

Réflexion sur le cinéma historique

Par Norbert Multeau

Portrait/Entretien

Philippe Masson. Propos recueillis par Patrick Jansen

Découvertes

• La guerre qui a détruit le monde grec. Par Emma Demeester
• Ninon de Lenclos, une courtisane du Grand Siècle. Par Pauline Lecomte
• Rites et secrets de Saint-Cyr. Par Pierre Montagnon
• Enquête sur Marie-Antoinette. Entretien avec Simone Bertière. Propos recueillis par Éric Vatré
• Jeu : Alexandre Dumas et l’histoire
• Alexandre Dumas, témoin de son temps. Par Jean Tulard
• Comment fut détruit le lycée de Jules Ferry. Par Philippe Darcy
• Périple en Carélie. Par Sophie Vieillard
• Retour sur le 11 septembre. Par Dominique Venner

Dossier. L’empire américain : jusqu’où ?

• Chronologie de l’histoire américaine. Par Philippe Conrad et Charles Vaugeois
• Glossaire politique et culturel
• Un totalitarisme doux. Par Alexis de Tocqueville
• Roosevelt, l’homme de Yalta
• Comment être un bon Américain. Par Thomas Molnar
• Le désastre du Vietnam
• Du melting-pot à la macédoine
• Nord et Sud : des états désunis. Par Dominique Venner
• Les secrets économiques et culturels de la puissance. Entretien avec Pascal Gauchon
• Les privilèges du dollar
• Henry Miller juge son pays natal. Par Jean Mabire
• Biblisme et politique. Par Philippe Alméras
• Le paradoxe américain. Par Victor C. Parker
• La révolte de l’Amérique d’en bas. Par Nicolas Kessler
• Les droites américaines
• L’arme hollywoodienne. Par Philippe d’Hugues
• L’« American way of war ». Par Pascal Landes
• Comment l’Amérique veut vaincre la Chine. Par Aymeric Chauprade

Livres

• Le débat : Les femmes et la guerre. Philippe Conrad, Pauline Lecomte et Frédéric Chambard
• Actualité des livres historiques